Forum du FC Metz

alain0157 a écrit : Impossible puisque le joueur est toujours en prêt.
L'obligation d'achat ne peut pas avoir été imputée dans la mesure où elle n'est pas effective à date.

Tu as de société de trading qui te couvre la créance et t'avance la somme. C'est très courant dans le foot. D'autant plus dans le cadre d'un prêt avec option d'achat obligatoire. Pour Atta c'est certain que la somme était imputée sur la même saison. Pour Gueye, si la somme est versée au 29 juin 2026 (par exemple), l’exercice comptable reste le même.

Przemysl. a écrit : Tu as de société de trading qui te couvre la créance et t'avance la somme. C'est très courant dans le foot. D'autant plus dans le cadre d'un prêt avec option d'achat obligatoire. Pour Atta c'est certain que la somme était imputée sur la même saison. Pour Gueye, si la somme est versée au 29 juin 2026 (par exemple), l’exercice comptable reste le même.

Ne pas confondre l'aspect financier ( date de paiement, étalement de celui ci, emprunts bancaires utilisés) et comptable
Ce qui compte en matière de budget, c'est la date de la facture en quelque sorte
Prenons l'exemple de Gueye. Prêt facturé le 15/09/25, cela rentre en compte dans le budget 25/26 de Metz pour 1 million. Facture de vente définitive de 9millions établie le 29/05/26, cela comptera toujours dans le budget 25/26. Si facture établie le 01/07/26, budget 26/27.
Le paiement lui peut être effectué 3 millions en 26, 3 en 27 et 3 en 28, cela ne change rien, la valeur comptable ne sera faite qu'une fois ( pour le club vendeur)
Pour le club acheteur, c'est différent, la valeur peut être amortie comptablement sur 3 ans par exemple.
Pour Ta, on peut supposer que l'OA était obligatoire au 29/06 avec un paiement cash du montant à cette date afin de faciliter la trésorerie de l'Udinese à ce moment là.

InSerinWeTrust a écrit : Ne pas confondre l'aspect financier ( date de paiement, étalement de celui ci, emprunts bancaires utilisés) et comptable
Ce qui compte en matière de budget, c'est la date de la facture en quelque sorte
Prenons l'exemple de Gueye. Prêt facturé le 15/09/25, cela rentre en compte dans le budget 25/26 de Metz pour 1 million. Facture de vente définitive de 9millions établie le 29/05/26, cela comptera toujours dans le budget 25/26. Si facture établie le 01/07/26, budget 26/27.
Le paiement lui peut être effectué 3 millions en 26, 3 en 27 et 3 en 28, cela ne change rien, la valeur comptable ne sera faite qu'une fois ( pour le club vendeur)
Pour le club acheteur, c'est différent, la valeur peut être amortie comptablement sur 3 ans par exemple.
Pour Ta, on peut supposer que l'OA était obligatoire au 29/06 avec un paiement cash du montant à cette date afin de faciliter la trésorerie de l'Udinese à ce moment là.

En général les transferts sont étalés dans le temps pour les clubs acheteurs et à effet immédiat pour le club vendeur. D'où l'interaction de ces sociétés de courtage ou de relai qui avance la somme au club vendeur et la récupère via le club acheteur.
Pour en revenir à Gueye, je pense que les 10 m sont dans ce budget par rapport aux propos du président qui annonce que le prêt de Madjo permet de boucler le budget.

Przemysl. a écrit : En général les transferts sont étalés dans le temps pour les clubs acheteurs et à effet immédiat pour le club vendeur. D'où l'interaction de ces sociétés de courtage ou de relai qui avance la somme au club vendeur et la récupère via le club acheteur.
Pour en revenir à Gueye, je pense que les 10 m sont dans ce budget par rapport aux propos du président qui annonce que le prêt de Madjo permet de boucler le budget.

Le mécanisme que tu décris ( l'affacturage), n'est qu'un moyen de financé ( en gros, le club vendeur prend à sa charge les intérêts d'un prêt en faisant payer tout ou partie de la facture par un tiers, moins une commission. Celle ci se fait rembourser par la suite par l'acheteur). Cela ne change en rien l'aspect budget comptable au niveau du vendeur.

InSerinWeTrust a écrit : Le mécanisme que tu décris ( l'affacturage), n'est qu'un moyen de financé ( en gros, le club vendeur prend à sa charge les intérêts d'un prêt en faisant payer tout ou partie de la facture par un tiers, moins une commission. Celle ci se fait rembourser par la suite par l'acheteur). Cela ne change en rien l'aspect budget comptable au niveau du vendeur.

Effectivement. Ça permet simplement de toucher l'argent immédiatement et de l'inclure dans le budget en cours.
C'était pour illustrer qu'un prêt avec OA n'empêchait pas de toucher l'argent.

D'après transfermarkt le prêt d'Idrissa Gueye est payant (4 M€). En prenant en compte ce montant, la balance des transferts est déjà excédentaire de 30 M€ sur 2025/2026, sans compter les bonus et mécanismes de solidarité.

Je répète ce que je dis plus haut, s'il est absolument nécessaire d'inclure les 10 M€ de Gueye (ou les 6 millions restant dans l'option d'achat) sur la saison en cours, on nous raconte n'importe quoi. ça voudrait dire qu'il est nécessaire de trouver 35M€ par an, et pas 20. Ce serait une catastrophe.

Bouna est chaud pour repartir avec Metz en d2 (il l'a dit à un des journalistes de Ligue 1+)

Ravachol a écrit : Bouna est chaud pour repartir avec Metz en d2 (il l'a dit à un des journalistes de Ligue 1+)

Je prends !

Clap de fin pour Tavenot mais qu'en est-il de Fred Arpinon ?

Doit-on continuer avec lui ? Quand on voir que Bodmer a démissionné du Havre et le boulot qu'i a accompli en 3 ans, on peut se poser la question.

Robert Pires a aussi ouvert la porte, moi je dis pourquoi pas !

aliosha a écrit : Clap de fin pour Tavenot mais qu'en est-il de Fred Arpinon ?

Doit-on continuer avec lui ? Quand on voir que Bodmer a démissionné du Havre et le boulot qu'i a accompli en 3 ans, on peut se poser la question.

Robert Pires a aussi ouvert la porte, moi je dis pourquoi pas !

c'est officiel pour Tavenot ?
Concernant Arpinon, peut être a t-il fait avec les moyens qu'on lui a donné.